Please use this identifier to cite or link to this item: https://hdl.handle.net/20.500.12990/4647
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisorPeñaranda Sadova, Leonardo Humbertoes_ES
dc.contributor.advisorBarrios Valer, Edwines_ES
dc.contributor.authorFarfan Mendoza, Yeny Judith-
dc.date.accessioned2021-12-29T22:18:26Z-
dc.date.available2021-12-29T22:18:26Z-
dc.date.issued2020-
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12990/4647-
dc.description.abstractEl objeto de estudio viene a ser la pertinencia de admitir la prueba electrónica en los procesos judiciales con valor probatorio en el proceso civil, porque aún existe en el colectivo judicial observaciones vinculadas a los criterios de prueba escrita y física, así como el criterio de fidedigno en la medida que los recursos tecnológicos son fáciles de manipular y podrían ser mal utilizados por los litigantes induciendo a error material de los operadores de justicia. Teniendo en cuenta esta necesidad se ha desarrollado el presente estudio con el objetivo de demostrar la asociación que existe entre las variables, para lo cual se ha requerido utilizar el diseño descriptivo correlacional que pertenece al enfoque de la investigación cuantitativa. Los operadores de justicia considerados en el estudio en total fueron 67, a quienes se les administró un cuestionario de opinión la misma que derivó en el procesamiento, presentación y análisis e interpretación de datos, utilizando para ello técnicas estadísticas. Los resultados registran que, La tabla 2 registra que en lo que concierne al valor probatorio; 29,9% manifiestan que no se admite; 61,2% sostiene que a veces se admite y 9,0% señala que sí se admite. En tanto, en relación con los resultados obtenidos sobre la prueba electrónica; 22,4% señala que es insuficiente; 61,2% afirma que es legal y 16,4% manifiesta que es pertinente. Las conclusiones advierten que, existe una asociación directa y significativa entre la prueba electrónica y su valor probatorio, afirmación que tiene sustento estadístico en el valor obtenido por X2=45,816; mientras que al ser el p_valor=0,00 que no supera al nivel de significancia α=0,05 se ha aceptado la hipótesis alterna y rechazado la hipótesis nula.es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUniversidad Alas Peruanases_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/es_ES
dc.subjectPrueba electrónicaes_ES
dc.subjectValor probatorioes_ES
dc.subjectProceso civiles_ES
dc.titlePrueba electrónica y su valor probatorio en el proceso civil en la Región Ayacucho en el año 2019es_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_ES
thesis.degree.nameAbogadaes_ES
thesis.degree.grantorUniversidad Alas Peruanas. Facultad de Derecho y Ciencias Políticases_ES
thesis.degree.disciplineDerechoes_ES
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01es_ES
dc.publisher.countryPEes_ES
renati.author.dni77564439-
renati.advisor.dni06773779-
renati.advisor.dni24705026-
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0000-0002-9603-9756es_ES
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0000-0001-7887-6190es_ES
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#tesises_ES
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionales_ES
renati.discipline421016es_ES
renati.jurorSifuentes Minaya, Hada Consueloes_ES
renati.jurorBulnes Tarazona, Carlos Rodolfoes_ES
renati.jurorMiranda Miranda, Pablo Felipees_ES
Appears in Collections:Derecho

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Tesis_Valor_Probatorio.pdfLectura de datos del documento1 MBAdobe PDFThumbnail
View/Open


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons