Principio de presunción de inocencia y la credibilidad subjetiva de los testigos en el distrito Judicial de Ayacucho 2020
Resumen
El objetivo del estudio ha sido abordar las observaciones realizadas por
los operadores de justicia de la pertinencia de la credibilidad subjetiva como
elemento decisorio para afectar el principio de presunción de inocencia. El
enfoque de investigación utilizado en la investigación ha sido el cuantitativo, por
lo que el proceso de comprobación de las hipótesis ha requerido utilizar técnicas
y herramientas estadísticas. El diseño de investigación que permitió ejecutar
cada una de las actividades previstas corresponde al diseño descriptivo
correlacional. La muestra identificada fue de 73 operadores de justicia, mientras
que el instrumento elaborado, validado y aplicado ha sido el cuestionario. Los
resultados registran que, en relación con la Credibilidad Subjetiva de los testigos,
el 45,2% de los encuestados opinan que es ambiguo; 41,1% que es fidedigno;
13,7% que es auténtico. Para el caso de la variable Principio de Presunción de
Inocencia, el 49,3% señala que es inadecuado; 35,6% manifiesta que es eficiente
y 15,1% considera que es efectivo. Las conclusiones afirman que, en muchos
casos la invocación de la figura jurídica de la credibilidad subjetiva ha permitido
que se vulnere el derecho a la presunción de inocencia, debido esencialmente a
la falta de razonabilidad y la aplicación efectiva del control difuso, por lo que
existen serias observaciones a su aplicación en los procesos judiciales que se
desarrollan en nuestro sistema jurídico. Estadísticamente se ha demostrado que
existe asociación directa significativa entre las dos variables (rho=0.941;
p_valor=0,000<α(0,05)