MOTIVACIÓN DISFUNCIONAL DE EXISTENCIA DE SOSPECHA FUERTE PARA DICTAR PRISIÓN PREVENTIVA, ABANCAY – 2023

Abstract

La presente investigación tuvo como objetivo general analizar de qué manera la motivación disfuncional de las resoluciones judiciales desnaturaliza la existencia de sospecha fuerte para dictar prisión preventiva, Abancay – 2023. Para tal propósito, se desarrolló un enfoque cualitativo de tipo básico, con nivel descriptivo-explicativo y utilizando un diseño que combina los lineamientos de la teoría fundamentada y la hermenéutica. La muestra estuvo conformada por 10 autos de prisión preventiva expedidos por los Juzgados de Investigación Preparatoria de Abancay y por 7 expertos entrevistados, de donde se seleccionó una muestra no probabilística a conveniencia para la obtención de información pertinente. Los resultados evidenciaron que, pese a los parámetros establecidos por el Acuerdo Plenario N.° 01-2019/CIJ-116 —que demandan un “alto grado de probabilidad” de responsabilidad, denominado sospecha fuerte, y una motivación reforzada—, en la práctica se presentan resoluciones extensas, con enumeraciones de pruebas, sin un análisis secuencial ni integral que justifique la imposición de la prisión preventiva. La carencia argumentativa dificulta la correlación efectiva entre los elementos de convicción y la presunta comisión del ilícito penal por parte del imputado, generando un uso casi automático de la prisión preventiva en detrimento de su naturaleza excepcional y del respeto al principio de presunción de inocencia. Como conclusión, se determinó que la motivación disfuncional de las resoluciones judiciales desvirtúa el estándar reforzado de sospecha fuerte. Dicha insuficiencia argumentativa se traduce en la imposición de la prisión preventiva por razones más formales que sustanciales, propiciando un tratamiento que no cumple con los principios y presupuestos exigibles.